学术争鸣与学术期刊:人文学科发展的基础

摘 要:新中国成立70年，学术期刊为我国学术发展和学科发展作出了重要的贡献，但是在人文学科尤其外语学科就学术期刊开展学术争鸣似乎还存在改进之处。这些年，学术期刊上很少见到有展开观点针锋相对的争鸣文章，这和期刊人的一些担心有关，如争鸣文章会影响引用率和影响因子、指名道姓的批评会伤感情、尊重同行审稿人的意见等。但是，学术争鸣对于学术期刊意义重大，因为学术期刊责任重大，其不仅肩负推动学科发展的使命，也承担推动一代人的思想进步和文化发展的责任。

关键词:学术期刊; 学术争鸣; 人文学科发展

基金:国家社科基金项目"中国大学生学术英语能力及素养等级量表建设和培养路径研究"(016BYY027F); 国家语委科研重点项目"汉英学术语篇阅读效率及信息加工对比研究"(ZDIII125-57)研究成果

2018年11月，《文汇报》发表了笔者一篇讨论关于英语专业学科危机的文章，引起了外语界乃至社会的关注。接着《文汇报》又分别在2018年12月22日和2019年1月21日发表了华东师范大学教授金雯和上海外国语大学教授查明建的对英语专业理论体系发展的不同看法的文章。一时间，圈内人士惊呼:怎么《文汇报》成了外语教学改革的论坛了?还有一些同行在问:这一涉及我国外语第一大专业何去何从的大讨论本应在学术期刊上展开的，尤其是在重要的外语核心期刊上进行争鸣，但为什么都集体失声了?学术期刊的学术批评功能为什么难以实现?

这个问题的确引发了我们对学术期刊应担当的使命的思考。新中国成立70年，尤其是改革开放40年来，我国的人文期刊尤其外语期刊为我国的外语教学和外语研究作出了重要的贡献，其传播和引进西方语言文学理论及外语教学先进理念，结合中国实践指导我国在这些领域的教学和研究，从而推进了我国这些领域的发展。人文期刊已成为我国各领域教学与研究发展的极其重要的一部分，但是问题仍然存在。我国人文期刊如何再接再厉，是期刊人都在思考的问题。本文拟从学术期刊是否可以为学术争鸣多作一些贡献展开讨论。

我们认为，学术的本质或科研的本质应该是一种自由探索的行为。学术争鸣是学科生存和发展的基础。只有学术争鸣才能推进学科的发展，只有学术争鸣才有可能创新而不是简单搬运西方理论。而在这种学术争鸣中，学术期刊起到了学术共同体进行交流和交锋的平台的作用。反过来，只有学术争鸣才能提升期刊的生气和活力。但是，具体到现实，情况就不是如此了。人文期刊尤其是外语期刊的学术争鸣气氛似乎不如其他一些领域，甚至与前些年相比，这种不同观点的学术争论文章见得少了。原因是什么呢?这是否和期刊人的编辑理念有关呢?

一、文章之于学术刊物的影响力分析

笔者经常遇到编辑部对退稿或拒稿这样的解释:我们这个刊物主要以实证研究文章为主，或我们这个刊物主要刊登语言文学理论性文章。也有的这样回信:您的文章属于观点性文章，不是学术性文章，建议到报纸等媒体刊登。

这个解释是否可以这样解读:只有实证性的研究文章，只有纯理论语言的文章才是学术文章，才可以在学术期刊上发表。而除此外，如观点性文章或教学改革性文章不是学术性文章。我们认为所谓学术文章可以分两类:一类是实证性的或理论性极强的文章，可以称之为纯学术文章;另一类是缺少上述明显特征的观点性甚至政策性学术文章，但依然有证据支撑(如有理论或数据的引用)和逻辑严密的论述。这两类文章都是构成学术期刊的主体。

笔者调查了国际上一些著名期刊，基本上都是"两栖型"期刊，既刊登实证性或纯学术文章，也刊登观点性非严格性学术文章，而且后者比例普遍高于前者。如《自然》杂志中这两大类的比例，前者即纯学术性文本只占1/3。有些人认为《自然》和《科学》是跨学科的通用学术期刊，所以会出现这种情况，而专业类学术期刊不是如此。情况是这样吗?《柳叶刀》和《新英格兰医学》这两本纯医学专业期刊，它们的纯学术文本只占约1/4，大多数是所谓的"非严格学术类文本"。

我国学术期刊可能主要担心刊登观点性"非纯学术文章"会影响期刊的引用率，继而导致影响因子下降。但这似乎没有根据。例如《柳叶刀》在1997-1999年的三年里，纯学术性研究论文刊登比较多，结果影响因子并没有增加，反而大幅下滑，从1996年的17.9降到了1999年的10.0。在同类学术期刊的影响因子排名中，从第20名下降到第56名。但这之后，《柳叶刀》大幅度消减学术文本数量，大量刊登通用性观点性文章，影响因子随之一路回升，2000年为15.0,2005年升至23.8，到了2014年高达44.0。

文章来源：《外语界》 网址: http://www.wyjzz.cn/zonghexinwen/2020/0804/399.html